二十四史：誰有資格稱「中國」？讀懂中國「正史」背後的政治操作邏輯

直指中國史書「被製造」的核心

看懂2,000年來正史「為政治服務」的真相

分裂時期政權爭「正統」，誰能代表「中國」？

修史如何成為定義我族與建構政權正當性的手段？

一個中國╳民族主義╳歷史書寫╳政治邏輯

大平正芳紀念獎、三得利學藝獎、亞洲太平洋獎特別獎得主

東洋史學名家──岡本隆司

▲中國自古的正統論，到現代的「一中各表」

▲何謂「正史」？誰有權修正史？寫入什麼內容？

▲歷史的書寫方式，決定了政治的正當性

所謂「正史」，背後隱含文明與野蠻、中心與邊陲的批判框架。誰的名字寫進「本紀」就是天子，被貶入「載記」就是蠻夷。在中國史上，南北分立政權互相貶損，南朝會鄙夷北朝為「索虜」，北朝則蔑視南朝為「島夷」。到了宋代朱子學的「正統論」與「華夷之辨」，則將爭奪正統的政治操作升格至思想體系。來到近世，蒙元兩年內完成《宋史》、《遼史》、《金史》三部正史，將互指夷狄卻都與蒙古帝國淵源深厚的三個政權納入同一套歷史框架，不以漢人建立的宋朝為唯一正統。歷史的書寫方式，決定了政治的正當性。

這場始於司馬遷《史記》、以編纂歷史行政治宣示之實的正統爭奪戰，延續到了二十一世紀。中華民國於1961年出版《清史》，定位自身是中國正史傳統的繼承者；中華人民共和國則於2001年成立國家清史編纂委員會，開始另一套《清史》編纂。當然，兩個政權都伸張自己有權修撰「正史」。此外，現代中國的「中華民族」正當性主張，也同樣源於二十四史發展而來的正統史觀。

本書由東洋史學者岡本隆司教授執筆，從《史記》誕生開始，梳理「二十四史」從個人著述演變為國家機器，從記錄歷史變成製造歷史，一再重塑「中國」此一概念，至今仍未終結。

岡本隆司

1965年生於京都市，現任早稻田大學教授。畢業於神戸大學文學部，京都大學大學院文學研究科東洋史學博士後期課程修畢，1996年以論文博士方式取得博士學位。歷任宮崎大學副教授、京都府立大學文學部教授，後轉任現職。專攻領域為東洋史與近代亞洲史。著有《朝鮮的困境》、《中國為何反日？》、《袁世凱》（以上八旗文化），《清朝的興亡與「中華」的未來──從豐臣秀吉出兵朝鮮到日俄戰爭？》、《歷史學家寫給所有人的中國史》、《歷史學家寫給所有人的日本史》（以上台灣商務），《岩波新書．中國的歷史5：中國的形成》（聯經）。

「正統」

宋代是史學與正史革新的時代。若提到唐宋有哪些革新，可不只包含史學這類人文學層面，國際情勢也出現了劇變。

在這個時代裡，緊鄰宋朝北邊的契丹是強大的游牧國家，雙方君主都以漢語的「皇帝」自稱，彼此也互稱兄弟，幾乎是平等的關係。

在漢語、儒教的世界觀之中，這是幾乎不可能發生的事，因為皇帝就是天子，受天命統治天下，而天只有一個，天命也只有一個，所以能成為天子的也只有一人，這才是「正確」的世界觀，符合儒教提倡的秩序。因此，就算在現實世界有好幾位「皇帝」同時存在，那是現實世界出了錯。除了「正統」的皇帝之外，其他都是冒牌貨。這就是儒教的教義，也是正史的書寫方式。

因此，《魏書》將五世紀的北魏視為「正統王朝」，就將同時存在的「南朝」貶為長江江畔的「島夷」，也不承認南朝的皇帝為中華的天子，反之亦然。若將南朝的皇帝視為正統，北朝的皇帝就是冒牌貨，是宛如異端的「索虜」。這正是正統的觀念，也是正史的基本架構。

不過，在現實世界之中，往往同時存在多個聲稱自己才是正統的情況，例如南北朝或是十一世紀的北宋與契丹，都是其中例子。後續的南宋與金也有相同的情況，差異只在是否否定彼此的存在，或是只承認彼此的關係而已。不論如何，這些情況都留下了相關的紀錄，最終也都留下了史書。

這類王朝或是史書如何獲得正統性或成為正史，端看後繼王朝的狀態、態度與方針。統一南北的唐朝將之前的史書重新定位為正史，所以《魏書》、《宋書》、《南史》、《北史》都得以成為正史，也奠定了南北朝的框架，而將唐朝視為延續三百年的正統王朝，並將五代十國視為繼唐朝之後的時代，則是歐陽脩與北宋文人心中的正統觀。

於上述的時代背景寫成的正史，當然不一定會以客觀的角度記載正確的史實，近年的研究也進一步對此重新審視。

朱子學的立場

正統論的問題必須繼續往前回溯。多位皇帝、天子同時存在的情況是在東漢滅亡之後發生。這段歷史之所以稱為「三國」，就是因為三位皇帝或天子同時存在，後續還有統一三國的西晉出現，《三國志》也在這個時代成書，三者共同構成了這個框架。西晉是繼承魏國的政權，所以才將魏與魏的皇帝視為繼承東漢的正統，但是「漢→魏→晉」這種正統觀卻未獲得共識，後代的史觀也不斷討論這個問題。

之所以會如此，是因為《三國志》的作者陳壽雖然來自蜀地，卻在撰寫《三國志》的時候，雖以魏為正統，但在書寫上更重視自己的故鄉，也就是蜀漢，之後蜀國或劉備繼承漢朝正統的說法也一再出現，其中最具影響力的莫過於朱子的《資治通鑑綱目》。

前面已經提過，《資治通鑑綱目》是更易讀的《資治通鑑》文本，也是儒教或朱子學的教科書，目的是希望「身為知識分子，至少該熟讀這本著作」。從這個立場來看，史實充其量是教條的事例集，說明教義就是史實的存在價值，不符合教義的史實就是多餘的。

因此，朱子毫不猶豫地動手修改《資治通鑑》原文。由於《資治通鑑》是編年體，會依照年代順序陳述事實與紀年。如此一來，自然會將魏視為繼承漢的朝代，作者司馬光也從祖譜的角度懷疑劉備是否真的是漢室後裔，也不打算將蜀國視為正統。朱子則不採信這種態度或是記述，還重新編寫《資治通鑑》的紀年，將蜀國視為正統。

話說回來，上述可說是忽略史實的經過與可信度的觀念論。朱子學重視的是「道」與道統，這種抽象的意識形態套入具體的三國史實之後，就會將焦點放在後繼的王朝是否正確繼承了漢的正統。就結果來看，就會得出以蜀為正統的結論。現實的勢力與過程，則不一定會納入考量。

若將這種抽象的概念置換成更抽象的世界秩序，焦點就會落在強調「華夷之辨」的部分。所謂的華夷之辨，是指繼承正統的文明、教義與政治的中華是高貴的存在；不符合前述的文明、教義與政治，便為外夷或夷狄，則是低賤的存在，兩者不可混為一談，至於武力強弱或實力的高低，都不是衡量的標準。不具大義名分的王朝或政權，就無法繼承中華的正統。朱子學的史觀非常重視這種信念，也因此輕忽實際的情況，而這項史觀也漸漸在漢人的世界普及。

時代的轉換

以西元而言，造就朱子學的朱子，剛好是在一二○○年辭世。在十二世紀結束之際，正是滅了契丹與北宋的金朝，與在江南復興的南宋形成南北對峙之勢的時期。南宋武力屈居劣勢，為了主張自身的存在與優越性，只能強調「正統」與「華夷之辨」這種意識形態。朱子與其門生都是南宋人，所以朱子學的形成與普及當然不可能與這種情勢脫鉤。

過沒多久，成吉思汗就於蒙古高原崛起與即位，建立了蒙古帝國。隨著朱子學的普及與蒙古壯大，時代正面臨重大的轉換。

差不多在半世紀之後，蒙古帝國席捲了歐亞大陸大部分的地區，原本於東亞併存的國家幾乎都歸降，就連撐到最後的南宋也在十三世紀末期滅亡，被納為蒙古政權的一員。

併吞南宋的是成吉思汗的孫子忽必烈。他將中原、江南的漢人世界與農耕地帶納入帝國，也花時間經營這些地方。

忽必烈建設北京的前身「大都」，並將大都當成根據地之一，也是花時間經營的證據。由於這一帶是長城鄰近地區，也是游牧與農耕的交界，算是農耕陣營的北方邊界。從南方看來，這裡位於大運河的北端，是經營北邊的據點。

舉例來說，這裡就是唐朝節度使安祿山的大本營。安祿山以唐朝外派長官的身分對北方虎視眈眈的同時，又於此地起兵，從北方往南方進攻，造成了史上知名的安史之亂。

從北方陣營的角度來看，這個地區也是經略南方的基地，就連來自北方的契丹也曾在這個地區設置都城，而滅了契丹的金也將首都定於此處，忽必烈的建都之舉，正是更大規模繼承這項傳統的體現，他的政權也頗有繼承契丹與金的色彩。

從忽必烈於一二六○年即位後，立刻著手編撰前朝正史這點，也可以一窺這一面。儘管忽必烈來自游牧國家，卻希望繼承中國歷代王朝的正統，也與契丹或金一樣，著眼於統治漢人世界。

──節錄自〈第四章〉「二十四史」的形成

序章　歷史與史學

什麼是歷史／中國的史學／史學是什麼／史學的發展／紀傳體／斷代史

第一章　前四史

《史記》／《漢書》／從《三國志》到《後漢書》

第二章　唐的變貌

南北朝／從隋至唐／從《隋書》至《晉書》，再到南北史

第三章　正史的轉換

唐宋變革／《唐書》／超越正史

第四章　「二十四史」的形成

「正統」、朱子學與正史／三史與蒙古政權／《元史》／《明史》

第五章　「二十四史」的命運

成立／擴大／轉換／邁向現代

終章　「正史」與日本人

歷史與政治／傳承與門閥／買賣與印刷／印刷與「正史」／演化至「二十四史」的階段／日本人與「正史」／「史不可滅」

後記

參考文獻與論著雜談

二十四史關係年表

書籍代號:0UAH0052

商品條碼EAN:9786267891186

ISBN:9786267891186

印刷:單色

頁數:248

裝訂:平裝